Hej!
Hvordan har I det? Mange tak.
Hold nu op.
Mange tak.
Ja, ja...
Hold op...
Hold op. Jeg ved godt, hvorfor I er glade i aften.
I har hørt...
Ja, jeg er også begejstret.
Som altid, når vi får en ny pave.
Kardinalerne i Rom har fundet en mand, som kan gå med hvid kjole.
Pave Francis, den første pave fra Latinamerika. Hvad siger I?
Perfekt, for Vatikanet har allerede en statue af Jomfru Maria på plænen.
Han er med på noderne.
Jeg elsker pavestatistik. Den første ikke-europæiske pave i 1.300 år.
Den første jesuit og den første, som tager et helt nyt pavenavn-
- siden pave Lando i 913, som om I ikke ved det.
I Italien har de pavekort, som baseballkort.
I lommen på drengen hvisker det: "Det er vores hemmelighed".
Så I mediedækningen? Fjollet som forventet.
De sendte direkte med billeder af skorstenen. Sort eller hvid røg...
De var låst fast på skorstenen.
En fugl landede, og de overvejede, om det var et tegn fra Gud.
Fuglen kiggede i kameraet og sagde:
"I stirrer på en skorsten, idioter".
Fuglen sagde det. Jeg mener...
OJ's Bronco bevægede sig da. Skorstenen...
Den nye pave er allerede kendt som den beskedne pave.
Han nægtede at stå på en platform foran de andre kardinaler-
- og han bar en enkel perlekæde. Det er fint. Meget stilfuldt.
Da han var ærkebiskop i Buenos Aires-
- tog han ikke bilen, men bussen.
En ældre mand i bussen, som mumler om Jesus. Det ser man aldrig.
Men en ny pave kan forandre alt.
Og jeg mener "forandre intet".
Intet vil forandre sig. Vi ved allerede, at han...
Francis er imod abort og al slags prævention.
Han ser homoseksualitet som Satans værk.
Ikke, hvis man gør det rigtigt...
Han ser homopars adoption som diskrimination af børn.
Republikanerne kalder ham progressiv.
Jeg driller med republikanerne. De afholder CPAC i weekenden.
Det er konferencen for konservative.
Gæt, hvem der talte i dag for første gang siden valget.
Mitt Romney var der, og jeg siger jer...
Mitt Romney har ikke mistet den varme og charme, som vi så.
Han lyder som en stewardesse, som blokerer førsteklassetoiletterne.
Mitt sagde, det er populært i visse kredse at se pessimistisk på USA-
- konservative løsninger og det republikanske parti.
Men ikke Mitt, han er optimist. Han ser præsidenten som halvt hvid.
De holdt en paneldebat, som faktisk blev kaldt dette:
"Er du træt af at blive kaldt racist, når du ved, du ikke er det?".
Jeg kan spare jer for energi og penge.
Kaldes man en racist ofte nok til at blive træt af det...
...er man nok en bondeknold. Man er nok en bondeknold.
De gik fra det til den normale snak om-
- at de nye sorte pantere, Eric Holder og madbidragspræsidenten-
- vil tage jeres penge og give dem til folk i indre byer.
Men ingen racisme, folkens.
Marco Rubio talte også i dag. Jeg var vild med hans budskab.
Han mener, at venstreorienterede siger, republikanere mangler ideer.
"Vi behøver ikke ideer. Vores ide er USA, og den fungerer stadig".
Gør den? Hvordan løser man et problem som klimaforandring?
USA!
Stagnerende lønninger? USA!
Lige rettigheder for kvinder? Saudi-Arabien.
I har nok hørt om kannibalbetjenten i New York.
Juryen dømte ham i denne uge. Han er en værre en.
Han ville ikke bare kidnappe, dræbe og æde kvinder.
Han ville skylle dem ned med 0,7-litersodavand, og det er forbudt!
Det bliver et godt program. Rachel Maddow er her!
Vi har også Tom Davis, Jared Bernstein og kokken Tom Colicchio.
Men først kommer grundlæggeren af StudentsFirst-
- og forfatter af "Radical". Tag godt imod Michelle Rhee!
Hej Michelle. Hvordan går det? Rart at møde dig.
Tak, fordi du kom. Jeg læste om dig i Time.
Du blev kendt for reform, da du overtog skolerne i Washington DC.
Men du gjorde folk sure, og du blev fyret.
Borgmesteren røg også.
Du må have gjort det med mange. Hvad tror du, at det var...
...som gjorde folk så vrede?
Da vi tog over, havde skoledistriktet de dårligste resultater i landet.
8% af 8. klasserne levede op til matematikstandarderne.
Det var en svær situation-
- og med den slags bør man tage fløjlshandskerne af.
Vi lukkede problemskoler og skar ned på bureaukratiet.
Undskyld, at jeg afbryder, men hvor røg børnene hen?
Distriktet havde fungeret så dårligt, at børnene flygtede derfra.
Vi havde det samme antal skoler, men færre børn.
Man kan lukke problemskoler og sende eleverne til bedre skoler.
Du skrev om et skilt:
"Lærere kan ikke rette op på det, forældre og elever nægter at gøre".
Det er jeg enig i.
Alle må tage deres del af ansvaret.
Børn, forældre og lærere. Men jeg kan ikke lide udtalelsen.
De siger, at lærere intet kan gøre, men man kan gøre meget.
Lærere kan ikke udrette mirakler. Det er der kun en, som kan.
Jeg er uenig. Der er hundredetusinder lærere-
- som gør heroiske ting. Jeg giver et kort eksempel.
Jeg besøgte en af vores værste skoler i byen en morgen.
I klasseværelserne sad fem, syv, ni og tre elever. Hvor var børnene?
I et klasseværelse var der 35. Der var ikke nok borde til alle.
Jeg spurgte en hård fyr, hvad han syntes om læreren.
"Han er min bedste lærer. Han lærer os noget nyt hver dag".
"Og man får altid svar på spørgsmål".
Da jeg skulle gå en halv time senere-
- var ham, jeg talte med, og to venner på vej ud.
Jeg spurgte, hvor han skulle hen.
Han sagde: "Vi kom kun til første time".
"Næste lærer er dårlig, så vi går".
Når folk ser børnene på gaden, tænker de nok-
- at de ikke kan lide skolen.
De ved ikke, at børnene vælger at stå tidligt op-
- og tage til første time med en god lærer, men ikke til den næste.
Det viser, at lærere gør en forskel.
Jeg er ikke ekspert, men jeg har set mange film om skoler.
Skoler har brug for en engageret hvid person...
...som tager til den indre by, lærer dem matematik og lærer at rappe.
Det er løsningen.
Folk griner, men vi har alle set filmene med de lærere.
Man kan forestille sig dårlige lærere. "Bad Teacher" var vildt sjov.
Cameron Diaz var en dårlig lærer. Vi er enige om, at de skal væk.
Men det er bare anekdoter.
Min søster er lærer og fortæller mig ting.
Hun siger, at dårlige forældre altid kontakter hende.
De vil vide, hvorfor barnet dumper.
Svaret er: "I kommer først nu. I er selv problemet".
Problemet er nok fattigdom og forældre.
Jeg har lidt statistik fra skoleundersøgelser i USA-
- og intet tyder på, at skolerne er problemet.
Vi hører, at USA sakker bagud, men der er lavet undersøgelser-
- hvor de ser på læsefærdigheder-
- og evner inden for matematik og naturvidenskab.
Elever i amerikanske skoler, hvor mindre end 10% er fattige-
- ligger øverst i læsning og naturvidenskab.
Sammenlignet med gennemsnitlige elever i andre lande.
Ser man på de elever, som ligger i toppen baseret på indkomst-
- og sammenligner dem med samme gruppe i andre lande-
- så ligger de på en 23. plads.
Børn af højtlønnede i USA kan ikke måle sig med børn i andre lande.
Der er flere minoriteter nu.
Da jeg tog SAT-prøven i 1970erne, tog 13% af minoritetsbørnene den.
Nu er det 45%, og det er godt.
Men fremskridt tager tid, når folk skal indhente andre.
Ja, og derfor må vi sørge for-
- at når vi måler elevers færdigheder-
- skal vi se på elevernes baggrund.
Man kan ikke sætte mål for alle børn på en årgang-
- uden at tage hensyn til deres baggrund.
Man skal have samme standarder for alle elever på lang sigt.
Jeg vil spørge om fastansættelse. Hvorfor får lærere den fordel-
- når vi andre kan blive fyret? Lad mig selv svare på det.
Det er som i Højesteret. Dommerne kan ikke blive fyret.
De tager svære beslutninger og bør ikke blive fyret for det.
Det samme med lærere. De skal have lov at sige: "Din søn er dum".
Nej, ikke sådan.
Uden at blive fyret. Det er ofte løsningen.
Forældre tror aldrig, at det er deres elskede barn.
Lærere tager svære beslutninger og skal beskyttes-
- for at kunne tage beslutninger og give børn det, de behøver.
Problemet er, at man må beholde jobbet livet ud uanset præstation.
Nogle gør ikke det rette for børnene-
- og det kan føre til, at børn sakker bagud år efter år.
Her i det sydlige Californien er der sexforbrydere, som ikke bliver fyret.
Det er kirken. Du blander det sammen.
Jeg må videre, men jeg vil gerne tale mere. Kommer du tilbage?
Michelle Rhee! Vi skal møde panelet.
Hej!
Han er på Center on Budget and Policy Priorities-
- og var økonomisk rådgiver for vicepræsident Biden.
- Jared Bernstein er her. - Tak.
Han er tidligere kongresmedlem fra Virginia. Tom Davis! Hej Tom.
Hun er vært i "Rachel Maddow Show". Bogen "Drift" er nu en paperback.
Rachel Maddow er her!
Øredøvende bifald.
Følg mig på Facebook og Twitter og send spørgsmål til hbo. Com.
Vi tager dem i eftersnakken.
Vi starter med budgettet. I marts kommer alle budgetforslag.
Jeg vil tale om tre. Man hører kun om to.
Paul Ryans budget fra republikanerne og Patty Murrays fra demokraterne.
Vi skal tale om den progressive kongresgruppes budget.
Men vi starter med mr Ryan. Han vil ophæve Obamacare.
Hvorfor er det med i budgettet? Højesteret har besluttet sig-
- og så havde vi det, som kaldes et valg...
Budgetter er delvist rene fantasier, men det virker lidt frækt-
- når man allerede har fået bank. Hvorfor er det med i budgettet?
Republikanerne var imod det fra starten-
- og gør klart, hvad de vil bruge pengene på.
Men det er jo afgjort. Kan de ikke bare komme videre?
Det er ikke bare...
De vil både ophæve sundhedsreformen og finansreformen.
Medicare omdannes til et kuponprogram.
De vil sænke skatterne for dem med de højeste indkomster-
- og fjerne sikkerhedsnettet for dem med lave indkomster.
Det handler om ernærings-, sundheds- og uddannelsesprogrammer.
Jeg har været involveret længe.
Normalt har man to forskellige udgangspunkter.
Så går man på kompromis og mødes på midten, men...
Ryan-budgettet har et udgangspunkt langt ude til højre-
- og som du sagde, blev det fravalgt i valget.
Der er ingen vej til midten.
Men republikanerne beholdt majoriteten i Repræsentanternes hus.
Otte republikanske guvernører accepterede Obamacare.
- Kun Medicaid-delen. - Det er en stor del.
Husk, at flere vælgere stemte på demokrater i Repræsentanternes hus.
- De omlagde valgdistrikterne. - Voting Right Act samler demokrater.
Du sagde, at de beholdt magten i Huset, men jeg vil vide...
Det er åbningsbuddet. Et andet budget er mere til højre.
Hvor er præsidentens budget?
Det skulle komme i februar og bliver to måneder forsinket.
- Typisk republikanersnak. - Der står februar i vedtægterne.
De er budgetresolutioner, som ikke er bindende dokumenter.
Partierne fremlægger budgetforslag og prøver så at blive enige.
Det forhindres ikke af, hvordan folk stemmer.
Det handler om det, republikanerne vil skære i.
Spørger man folk, hvad de synes om Medicare, Social Security-
- og den slags programmer, som de vil lave helt om-
- så ønsker folk dem.
Jeg vil fortælle om det progressive budget, som man ikke hører om.
Tea Party har 49 medlemmer, og de progressive har 78.
Men ifølge medierne er deres forslag latterligt.
2,1 billioner dollar i stimulans. Meget, men de er venstreorienterede.
875 milliarder skal gå til infrastruktur.
Men husk, at det er billigt at låne nu.
De får underskuddet ned med 4,4 billioner dollar.
Næsten så meget som Ryans budget, men metoden er anderledes.
Skattemæssigt skelner de mellem folk, som tjener over 500.000 dollar-
- og milliardærer. De vil have, at de super-rige betaler mere.
Der er en kulstofskat, reducerer forsvarsudgifter til 2006-niveauet-
- og masserabat på medicin.
Det burde vi allerede have.
Og offentlig sundhedsforsikring. Business Insider undersøgte det.
De præsenterede dette budget uden at sige, hvor det kom fra.
De fleste valgte dette budget, også 47% af republikanere.
Folk vælger demokrater, fordi de kan lide programmerne-
- og republikanere, fordi de ikke vil betale for dem.
Ser man på helheden, påstår Ryans budget, at USA's problem er-
- at de rige ikke har penge nok og har brug for skattelettelser.
De fattige har for stor tilgang til sundhedspleje.
- Budgettet vil løse USA's problemer. - De belyser udgiftsproblemet.
De progressive vil investere i ting, som gør os mere konkurrencedygtige.
Penge er billige nu, og vi bør skære ned på forsvaret...
Det er afgørende!
De rige betaler faktisk for det meste her i landet.
Jeg har set tal som 70 procent, og her i Californien...
I venstreorienterede kan miste mig.
Vi betaler skandaløst meget. Over 50%.
Jeg betaler min del, men det er fjollet.
Problemet er dels offentlige ydelser.
Men intet budget tager fat i Social Security, og det gjorde Obama.
Men forsvaret, som i din bog...
Lad os ikke glemme det, du sagde. Af alle budgetforslagene-
- tager kun de progressives budget fat i jobunderskuddet.
I Washington er alle bekymrede om budgetunderskuddet-
- og det er vigtigt på lang sigt.
Men det er vigtigt, at de tager fat i job.
Det mangler i de andre budgetforslag.
Jeg har et spørgsmål.
De påstår, at vi kan fortsætte med at låne, fordi renterne er så lave.
Hvad sker der, når renterne stiger? Det meste af gælden er kortsigtigt.
Lad mig forklare. Det er et godt spørgsmål.
Det er ikke midlertidige tiltag, som medfører underskud.
Midlertidige tiltag i økonomien giver ikke øgede renter.
Vi havde en stimulans på 800 milliarder dollar...
- En gang. Jeg er enig. - Det er 0,2% af underskuddet nu.
Det skadelige er det, som varer for evigt...
Velfærdsprogrammer. Den del af budgettet vokser hurtigst.
10.000 går på pension hver dag. Ryans budget gør noget ved det.
Men Ryans budget fjerner...
Det er et åbningsbud.
Han vil have 500 milliarder til forsvaret, når vi allerede...
Ikke nedskæringer. I stedet øges forsvaret.
Vores forsvarsbudget er større end de næste 13 landes.
Vi er som en kvinde med kæmpe silikonebryster-
- som vil have større bryster hele tiden.
Vi har verdens største bryster, men vil have større bryster.
Republikanerne lod sequsteret blive gennemført.
- Nu vil de have 500 milliarder mere. - Det er et åbningsbud.
Efter 11. september fyldte forsvaret mest i det diskretionære budget.
Mere end 13 andre lande sammenlagt. Så fordoblede vi det to gange.
Hvis vi fortsætter denne vej-
- skal folk ikke tale om at være ansvarlige med udgifter.
Senatbudgettet indeholder en billion i skatteforhøjelser. Åbningsbuddet.
Ikke, når man starter så langt til højre-
- at man ikke lever i den samme verden som vælgerne.
For dig er midten til venstre.
De nævner ikke, at vi allerede har skåret ned på underskuddet.
Sequesteret bidrog med 1,2 billioner. Gældsloftet, 960 milliarder.
Finanskløften, 860 milliarder.
Vi er næsten oppe på fire billioner, som Simpson-Bowles ville have.
Obama kaldes ødsel, men de har skåret meget ned.
Budgetunderskuddet gik fra 10% af BNP i 2009 til 5% nu.
Mellem 2009 og 2012...
Republikanerne siger, at vi ødsler.
Men mellem 2009 og 2012 er udgifterne kun steget med 0,6%.
Ser man på tallene, tyder intet på, at vi knuses af høje udgifter.
På lang sigt må vi dog tale om Medicare.
- På kort sigt skal der skabes job. - Præcis.
Enten på lang eller kort sigt...
Hvem er de egentlige "tagere"? Det er tiåret for invasionen af...
Jeg mente "befrielsen".
Invaderede eller befriede vi? Vi kalder det "bevaderede".
Vi "bevaderede" Irak for ti år siden, den 20. marts 2003.
Lfølge overinspektør Stuart Bowen-
- er de 60 milliarder dollar gået til genopbygning og har ikke givet meget.
Mindst otte milliarder er bare forsvundet.
De sendte paller med 50-dollar-sedler, som forsvandt.
82 civilansatte og statsansatte er dømt indtil videre.
Vi er alle sure på "tagere", men her er de egentlige tagere.
De tager i stor skala.
Mange af dem er irakere. Pengene er givet direkte til Irak...
Men hvis fejl var det?
Hvem gav penge til en ved navn Ahmed?
Du talte tidligere om Mitt Romneys tale til CPAC.
Fox sendte det ikke, men det gjorde MSNBC og CNN.
Fox interviewede Alan Colmes og kunne ikke afbryde.
Mitt Romney talte om krigen for at befri Irak.
Han sagde, at vi ville befri folket.
Han fik udenrigspolitiske råd før valget af Dan Senor-
- som var talsmand for Irak-krigen i Bagdad.
Til partikonventet havde de en tale af Condoleezza "Svampesky" Rice.
De ser Irak-krigen som en god ide...
Før afstemningen sagde de, at olien ville betale for den.
Nu har den kostet to billioner.
Vi har ti års perspektiv nu, men det er ikke særlig meget.
I 1786 så det ikke godt ud for USA.
Jeg må erkende, at landet stadig er der. Det havde jeg ikke troet.
Bedre, end jeg troede. Ja, der er problemer.
Men landet Irak findes stadig.
Jeg ved ikke... Det bliver ikke udgifterne værd.
Men der er værdi i at have skabt et land...
Iran har fået en ny allieret.
De har større indflydelse i området, og shiamuslimerne har indflydelse nu.
Vi påvirkede Irans interessefære.
Dit spørgsmål er svært at besvare-
- fordi amerikanerne aldrig forstod, hvad en sejr ville indebære.
Hvordan ville det se ud, hvis det lykkedes?
En af Bushs økonomer sagde om krigen-
- at den kunne koste 100-200 milliarder. Han blev fyret.
Den skulle koste 50-60 milliarder og tage nogle måneder.
Nu har den kostet tre billioner.
Vi kan være uenige om, hvorvidt krigen var en god ide.
Men alle er enige om, at vi må støtte vores veteraner...
- Uden tvivl. - Mange af dem...
Antallet af sårede er højere end i andre konflikter-
- og så er vi tilbage ved budgettet. Alle forslag, som vi kritiserede-
- tager ikke hensyn til deres fremtidige behov.
Jeb Bush sagde for nylig, at historien vil være god mod hans bror.
- Man ved aldrig... - Truman klarede sig.
- Folk var vrede, da han gik af. - Noget pænt om George Bush:
Mange af dem, som udtalte sig om krigen, som Cheney og Rumsfeld-
- tog helt fejl, men er fortsat med at udtale sig om krigen.
George Bush gik ind på sit værelse og tænkte over det, han havde gjort.
Det tror vi i hvert fald.
Vi svigter virkelig vores veteraner, især med handicaperstatning.
Folk venter over et år i gennemsnit.
Vi skylder også fremtidige veteraner og os selv-
- at forandre os som land og ikke gøre det igen.
Irak handlede om Saddams masseødelæggelsesvåben.
Det var løgn, og vi mislykkedes som land-
- da vi lod løgnen retfærdiggøre en unødvendig krig.
Vi må rette op på det.
Irak var slemt nok, men hvordan ville en sejr i Afghanistan se ud?
Det har vi ikke tid til.
Bill O'Reilly sagde, at hvis vi styrtede Saddam, og han intet havde-
- så ville han sige undskyld til landet. Vi venter stadig.
Nu har vi en ny pave, og jeg har overvejet at skrifte igen.
Nej, og en grund til det er-
- at man kan skrifte på nettet nu.
Det startede med noget, der hed "husdyrskam".
Vis nogle af dem. Folk lavede skilte...
"Jeg stjæler beskidte strømper". "Jeg gemte kød i sofaen".
Så begyndte folk også at skrifte.
"Jeg leger, at jeg sover og ikke kan sms'e".
Nogle er sjove. "7 år, 4 børn, 3 bleskift".
Nogle er alvorlige. "Jeg lader, som om jeg er glad".
Nu er alle begyndt på det. Se på dem, vi fandt.
Mitch McConnell:
"Når jeg nyser, tisser jeg lidt".
John Boehner: "Jeg græder kun, fordi jeg altid er pissefuld".
Pave Benedikt: "Ikke rigtig syg. Jeg hadede bare jobbet".
Dr. Cornel West: "Når jeg siger 'broder', tænker jeg 'røvhul'."
Sarah Palin: "Jeg lukker øjnene og leger, at Todd er Kobe Bryant".
Marcus Bachmann: "Jeg lukker øjnene og leger, Michelle er Kobe Bryant".
Præsident Obama: "Jeg skærer snart de idioter".
Mitt Romney: "Jeg hader de andre...".
En orangutang: "Jeg havde sex med Donald Trumps mor for at vinde".
Lad os få Tom herud.
Han ejer Craft-restauranterne og er aktuel med "A Place at the Table".
Tom Colicchio er her!
Hvordan går det? Godt at møde dig.
Tak, fordi du kom. Jeg elsker dine restauranter.
Jeg er ikke madtypen. En god bås er vigtig for mig.
Man sidder godt på Craft.
Du serverer fin mad for fine folk.
Men nu har du også lavet en dokumentar-
- om sult i USA, for dem, som ikke spiser fint.
Fortæl, hvor stort problemet er.
50 millioner amerikanere lever med madusikkerhed.
50 millioner amerikanere, hvoraf 17 millioner er børn.
Vi bør ændre vores syn på sult.
Når vi tænker på sult, forestiller vi os sultende børn i Afrika.
Vi må give det et andet ansigt. I filmen ser man børn og mødre.
Der er præster og en politichef, som må hen i en madbank.
Problemet er omfattende, og det vokser.
Vi kan løse det. Vi gjorde det i 1970erne.
I 1968 kom filmen "Hunger in America", og folk reagerede.
Senatorer samarbejdede og skabte et sikkerhedsnet på Nixons tid.
Så forandrede alt sig i 1980erne.
Filmen lærte mig, at vi havde løst problemet med sult-
- men så kom Reagan og ideen om...
- Man lod velgørenhed tage over. - Der er 40.000 madbanker.
Dengang var der 400. Nu er der 40.000.
Madbankerne bliver flere, men der er ikke nok.
Staten må gribe ind. Der er madprogrammer, som fungerer.
- Det kræver bare støtte. - Folk tror, at...
At hvis man får hjælp af staten og lever af bidrag...
I filmen belyste du det hele med en kvinde-
- som fik et job, men fik det værre.
Mindstelønnen er så lav, at det bliver værre, når man har et job.
Det er, fordi man mister alle bidrag samtidig.
Bidrag bør fratages i småportioner.
85% af familier, som får madbidrag-
- har mindst et familiemedlem med job. 70% på fuld tid.
De er ikke tagere. De opfylder deres del af samfundskontrakten.
Men de kan ikke klare sig. Vi må gøre forskellige ting.
Det kræver støtte, og vi bør ikke se det som velfærdsprogrammer.
Det handler om at investere i fremtiden og vores børn.
Børn, som går sultne i skole, kan ikke lære noget.
Det må vi løse, og sult skal blive et valgemne-
- lige som våben og retten til reproduktion.
Politikere, som intet vil gøre, bør stemples som "sultforkæmpere".
Ja...
- Det gælder begge sider. - Det bliver ikke populært.
Jeg kaldte NRA "snigmorderlobbyen". Det var de ikke glade for.
Filmen lærte mig også noget andet.
At fedme og sult hænger sammen.
Det er svært at tro, at en fed person kan være sulten.
Men Mississippi ligger øverst med sult og fedme.
De får kalorier, men ikke ernæring.
Kalorier er billige, ernæring er dyrt.
Tre dollar giver 3.000 kalorier affald eller 300 kalorier sund mad.
Vi siger, at folk vælger forkert, når de giver børnene sodavand.
Som om de har et valg.
Sund mad er dyr, og usund mad er billig...
- Vi støtter den. - Ja. Med 20 milliarder dollar.
85% går til majs, hvede og soja, som havner i fastfood.
15% til kød- og mælkeprodukter og 1% til frugt og grønt.
Gør vi frugt og grøntsager billigere, har folk råd til det.
Jeg vil spørge om noget andet, som er vigtigt for dig.
Overforbrug af antibiotika.
I denne uge hørte vi om den nye bakterie CRE.
En mareridtsbacille. Rammes man, er man færdig.
Der er ingen kur, og den dukker op på hospitaler.
Den nedbryder tarmen, dræber patienter-
- og den kan fås på Taco Bell. Jeg driller med Taco Bell.
Ja, men...
Det er interessant...
Vi skærer ned i budgetter overalt-
- og folk tror, at forskerne klarer det.
Omkring 3/5 af universitetsforskning modtager statsstøtte.
De finder ingen kur, for der er blevet skåret ned.
85% af de 11.000 kilo antibiotika, som bruges her i landet-
- går til dyr uden behandlingsbehov. Vi må holde op med det.
Faktisk...
Dyrene lever så usselt, at ellers dør de.
Dels for at holde dem i live, dels for at skabe muskelvækst.
Det er sørgeligt. Jeg vil spørge alle om noget, som måske interesserer dig.
Borgmester Bloomberg har forbudt sodavand på over 0,5 liter.
Nu har dommer Milton Tingling, som er meget dygtig-
- ikke bare, fordi han skal dømme i sagen Maher vs. Trump er en abe.
Men...
Jeg vil ophæve forbuddet. Det giver venstrefløjen et dårligt ry.
De fremstår som elitister, som tror, at de må bestemme over folk.
Fedme er et problem generelt.
Men det løses ikke ved at forbyde sodavandsstørrelser.
Er nogen uenige?
Jeg er enig i, at det er Big Brother-agtigt.
Men der er noget, som handler om det, Tom nævnte.
Ryger jeg, påvirkes alle af røgen.
Folk tror, at sodavand er anderledes, fordi andre ikke bliver fede.
Men når man har fedme, hjerteproblemer og diabetes-
- og især blandt udsatte folk-
- så øges prisen for alles sundhedspleje.
Men alle gør noget. Derfor protesterer jeg.
Det er lovligt at ryge cigaretter og drikke.
Folk tager kokain, kører motorcykel, lider af stress og får ingen sex.
Folk bliver syge af mange grunde.
- Derfor bør vi beskatte ting. - Vi beskatter ikke alt.
Vi gør de værste følger af den slags opførsel upraktisk.
Man kan ikke købe løse cigaretter længere.
Det er irriterende, men det forhindrer folk i at begynde at ryge.
Det samme med restaurantrygning.
Jeg blev sur, da de forbød det, selv om jeg ikke ryger.
Men nu er jeg glad. Jeg arbejder tit i restauranter-
- og slipper for emfysem nu.
Bloomberg stod bag det, og han forbød umættet fedt.
For første gang nogensinde dør flere af overvægt end af sult.
Vi bevæger os i den retning...
Det er forkert, når verdens syvende rigeste person tænker for sig selv:
"Folk bør ikke drikke for meget Sprite. Det skal være en lov".
Det minder mig om Newt Gingrich.
"Børn bør selv gøre rent på skoletoiletterne".
"Man skal kunne knalde sin sekretær på månen".
Venstreorienterede kan ikke få nok af regler.
Vi bør gøre noget ved problemet.
Men hvad, hvis jeg vil have en stor sodavand om ugen?
Gem kruset og køb to og hæld dem i.
Vi forbyder ikke sodavand. Det bliver bare sværere at dræbe sig selv.
- Man kan dræbe sig selv langsomt. - Man bør kunne spise, hvad man vil.
Det er godt, at han starter en debat.
Prisen er 160-170 milliarder dollar årligt, 20% af sundhedsudgifterne.
Debatten går i den rigtige retning, men folk skal uddannes.
Jeg tror, at vi vil begynde at tale om reklamer rettet mod børn.
Reklamer for fastfood og sodavand vil ændre sig.
Beskatning hjælper også.
Nogle ting i samfundet har en negativ effekt.
Det betyder, at prisen ikke afspejler udgiften for samfundet.
Her bliver udgiften højere for samfundet-
- og det er en grund til at modarbejde forbruget.
Det kan gøres med giftskatter.
Forkert! Næste emne. Vi går videre.
Jeg prøvede.
Jeg har svaret på det. Alle gør noget. Forkert!
Jeg så en fyr, som fik den suttet af af alle på jeres kanal.
Scott Prouty filmede Mitt Romney i Boca Raton...
Mitt er aktuel igen, så jeg vil tale om det.
Han var ikke demokrat, men en uafhængig vælger.
Han var sur på Mitt Romney, fordi han havde serveret for ham.
Mitt Romney fik sin drink og gik uden at sige tak.
Så er der senator Rob Portman fra Ohio.
Han har taget stilling til homoægteskab-
- fordi hans søn er homoseksuel.
Jeg vil stille to spørgsmål. Er republikanernes fejl-
- at de kun føler empati for deres nærmeste?
De kan ikke føle for folk, som er anderledes.
Og jeg vil spørge, om der er en tilsvarende fejl hos demokraterne.
Er det en fejl ved republikanerne?
At emnet er synliggjort har forandret det.
Unge er mere åbne med den slags nu...
For en generation siden talte man ikke om den slags.
Nu taler de om det. Det er et generationsspørgsmål.
Rob Portman tog en politisk risiko.
Risikoen var større, hvis han ikke havde en homoseksuel søn.
Det er spørgsmålet... Jeg respekterer Rob Portman og ønsker ham alt godt.
Det tog lang tid, før mine forældre accepterede det.
Jeg forstår forsinkelsen, men først og fremmest...
Det tog tid, men han ville være vicepræsident.
Da han blev spurgt, vidste han, at hans søn var homoseksuel.
Men han ventede med at tage stilling til det.
Nu vil jeg have, at republikanere, som støtter Paul Ryans budget-
- skal få en fattig søn. Så vil de ikke skære i madbidrag-
- eller skolemadordninger.
Vi må begynde at fylde deres familier med folk.
Jeg kan ikke udtale mig om empatispørgsmålet.
Men vi har et virkeligt problem her.
Jeg er økonom nu og arbejder med tal.
Men jeg startede som socialarbejder og arbejdede med fattige i New York.
Det tjener man intet på.
Alle økonomer bør være socialarbejder i nogle år.
Manglen på kontakt med "de andre"-
- får folk til at ville hjælpe fattige med skattelettelser for rige.
Det er det, som Rachel sagde.
Det er et problem, at folk lever i forskellige verdener.
Jeg må slutte. Demokraterne tager fejl om sodavand.
Mange tak. Desværre, Tom. Tid til "Nye regler".
Her kommer de. Ny regel:
Spiser man salt- og eddikechips, er man ligeglad med havsalt.
Man tænker ikke på sin sundhed.
Chips med havsalt, i den økologiske del af benzintanken.
- "Chipsey hustle"... - Ved den glutenfri crack.
Ny regel: Er noget på ens nøglering større end en Smart Car...
...så er det ingen bil.
Ja, den er let, benzinøkonomisk og stille.
Men når man rammer Chris Christie-
- er det ham, som spørger, om man er uskadt.
Mindre sodavand.
Ny regel: Christie Harris, som blev fængslet i Oklahoma-
- og havde en pistol i sin skede...
...og en pose metamfetamin proppet op i røven...
...skal købe en håndtaske.
Det er regler...
Ny regel: Forskere må lave en banan, som ikke bliver sort på fem minutter.
Bananer er som en bipolar kæreste.
De siger: "Spis mig!", og så: "Rør mig ikke!".
Sådan...
Og pletterne var ikke min skyld.
Når en banan er alene, bliver den depri og skærer sig selv.
Ny regel: Sengebutikker må ikke kalde udsalg for "madrasbegivenheder".
Madrasbegivenheder er det, som får en til at købe ny madras.
Ny regel: Hvis en konservativ gruppe vil stoppe denne Geico-reklame-
- fordi en kvinde på date med en tegnet gris-
- kan opmuntre til synd...
...og samtidig vil stoppe reklamen, hvor en kvinde kysser en hvalros-
- fordi det kan opmuntre til synd-
- må man spørge sig selv, om man ikke tænker for meget på synd.
Jeg mener...
Jeg er Hollywood-venstreorienteret, og jeg tænker ikke:
"Synd, du forbudne frugt, som frister mig".
Slet ikke, men kristne ser det og tænker:
"Jesus, giv mig styrke til ikke at knalde min kat".
Og...
Den kristne organisation, som protesterer imod reklamen-
- hedder One Million Moms og er et eksempel på større problemer-
- som jeg kalder bondeknoldsinflation.
Alt konservativt fremstilles større, end det faktisk er.
Jeg tjekkede One Million Moms på Twitter.
2.258 følger dem.
Min tante Marjorie har så mange, og hun skrev kun: "Virker det?".
Andre lader, som om de ikke er alene.
Catholic League nævnes ofte i nyhederne-
- fordi de flipper ud over vrøvl, som ville få Pat Robertson til at sige:
"For Guds skyld, slap dog af".
One Million Moms har ikke en million mødre-
- og Catholic League er ingen liga. Det er en fyr med en fax.
Lfølge en undersøgelse tror politikere i begge partier-
- at deres vælgere er mere konservative, end de er.
En lille, men højrøstet gruppe-
- har overbevist os om-
- at landet er mere konservativt og religiøst, end det er.
Amerikanere...
Amerikanere hader ikke socialisme. De kan bare ikke definere det.
Selv om det er en del af navnet Social Security.
Ikke engang Tea Party-folk vil skære ned på det.
Obamacare er upopulært i sin helhed.
Men de enkelte dele er populære.
Det er som at hade pizza, men elske tomatsovs og smeltet ost på dej.
Det samme med våben. Antallet af våbenejere er faldet.
Men NRA's fire millioner medlemmer tager kvælertag på al våbenpolitik.
Fejltolkningen af folket forklarer-
- hvorfor republikanske politikere nu befinder sig til CPAC-
- med et enkelt budskab til højrefolk, som taber valg.
Budskabet er: "Lav ikke om på noget".
Blandt talerne til CPAC i år er Mitt Romney, Paul Ryan-
- Rick Santorum, Wayne LaPierre, Donald Trump-
- og Sarah Palin. Alle de kendte tåber er der.
Og...
Det foregår nu, og jeg antager intet om-
- hvad der bliver sagt i denne sanseløse samling...
Jo, jeg ved det. De siger det samme som altid.
Alle påstår, at de taler for størstedelen af ægte amerikanere-
- som hader socialisme, ejer våben og føler sig angrebet.
Men de taler ikke for størstedelen af amerikanere. Eller nogen størstedel.
De har bare...
De har bare ikke lagt mærke til, at USA er gået videre uden dem.
Som en mand, der klager over, at børn sparker bolde ind i hans have...
...efter børnene er vokset op og flyttet.
Han er stadig en senator fra Arizona.
Det var det. Jeg optræder i Columbia den 6. april-
- i Savannah den 7. april og i Topeka den 13. april.
Tak, Rachel Maddow, Tom Davis, Jared Bernstein-
- Tom Colicchio og Michelle Rhee. Se vores eftersnak på hbo. Com.
Mila Tempels www.broadcasttext.com